Vortragssitzung
Umwelt und Nachhaltigkeit
Vorträge
Wie nachhaltig ist das deutsche Gesundheitssystem? Ein Vorschlag zur Messung und Bewertung auf Basis des Nachhaltigkeitsindex
Alena Zeitler, Vandage GmbH
Einleitung / Introduction
Klimawandel, demografischer Wandel und Fachkräftemangel stellen nur eine Auswahl aktueller Herausforderungen einer effizienten und gleichzeitig qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung dar. In Anbetracht dessen ist eine Ausrichtung des Gesundheitssystems unter dem Gesichtspunkt der Nachhaltigkeit bzw. Aufrechterhaltung der Leistungsfähigkeit essenziell. Hierzu bedarf es einer Bestandsaufnahme der Nachhaltigkeit einerseits, einer Ableitung von Entwicklungszielen andererseits.
Methode / Method
Basierend auf einer Recherche bestehender Indizes und öffentlich verfügbarer Datenquellen wurde ein Indikatorenset in einem Nachhaltigkeitsindex definiert, welcher den Status quo der Nachhaltigkeit des deutschen Gesundheitswesens quantitativ bewertbar macht. Für diese Indikatoren wurden verfügbare Daten sowie Zeitreihentrends recherchiert bzw. Datenlücken bestimmt. Für die Bewertung der Datenqualität wurde ein Punktesystem entwickelt. Eine abschließende Diskussion und Validierung des Index fand über Expert*innengespräche statt.
Ergebnisse / Results
Der Nachhaltigkeitsindex fasst Indikatoren in sechs Dimensionen zusammen: Ökonomische, ökologische und soziale, gesundheitsbezogene organisatorische und epidemiologische Nachhaltigkeitsdimension, sowie Rahmenbedingungen. Diese Dimensionen umfassen 23 Kategorien, welche 258 Indikatoren zur Messung und Bewertung der Nachhaltigkeit des deutschen Gesundheitswesens zusammenfassen. Große Datenlücken finden sich zur Abbildung sozialer Nachhaltigkeitsaspekte (60 % der Indikatoren weisen Lücken auf). Die Datenqualität der bewerteten Indikatoren kann insgesamt als gut eingestuft werden. Die soziale Dimension weist dabei die schlechteste Datenqualität auf. Im Gegensatz dazu sind die Indikatoren der Rahmenbedingungen und der ökonomischen Dimension sehr gut durch geeignete Daten quantifizierbar. Von allen Nachhaltigkeitsindikatoren werden 40 % als bewertbar eingestuft. Davon wird die Entwicklung von 36 % positiv, von 39 % negativ und von 25 % als neutral bewertet. Für 12 % der berücksichtigten Indikatoren gibt es Zielvorgaben. Daneben werden Prognosewerte und Referenzwerte recherchiert, sodass zu 68 % der Indikatoren Vergleichsdaten vorliegen.
Zusammenfassung / Conclusion
Der Nachhaltigkeitsindex zeigt, in welchen Bereichen des Gesundheitswesens Nachhaltigkeit messbar ist und wie sich die definierten Indikatoren im zeitlichen Trend entwickeln, woraus sich Datenlücken und Handlungsbedarfe in unterschiedlichen Feldern der Gesundheitsversorgung ableiten lassen. Der Nachhaltigkeitsindex versteht sich als evidenzbasierter, systematisierender Diskussionsbeitrag, um eine verbesserte Datenbasierung und Zielorientierung in der Gesundheitsversorgung unter Berücksichtigung von Aspekten der Nachhaltigkeit und Leistungsfähigkeit zu fördern.
AutorInnen
Alena Zeitler, Vandage GmbH
Julian Witte, Vandage GmbH
The link between temperature and risk attitudes: Evidence from a large population-based cohort study
Adriana König, Technische Universität München
Einleitung / Introduction
Climate change and rising global temperatures have caused a variety of behavioral consequences including human migration or interpersonal and intergroup conflicts. Temperature also relates to financial and health behaviors like risky investments and physical activity. Individual behavior is often determined by risk attitudes. How temperature relates to risk attitudes is, however, not well understood. The objective of this paper is to shed light on the relationship between temperature and risk attitudes. In addition, we investigate this link in three sub-samples of participants with weather-dependent diseases. These groups are already at high risk of experiencing temperature-related health deteriorations and might even aggravate their conditions based on adapted risk attitudes and associated behavior.
Methode / Method
This study used data from a large cohort-based study to relate temperature to risk attitudes. We employed a prominent self-reported instrument to assess general and health-related risk attitudes. Apart from the overall population, we also assess this link in individuals with different chronic diseases. For data analysis, we applied OLS regressions and partial proportional odds models.
Ergebnisse / Results
We find a positive relationship between temperature and individuals' general willingness to take risks. For the health domain, the link between temperature and risk attitudes is not significant. Our findings are robust towards a variety of model specifications and econometric approaches. We replicate these results in individuals with diabetes and hypertension.
Zusammenfassung / Conclusion
The varying relationship between temperature and risk attitudes in different contexts supports a domain-specific perspective of risk attitudes. We explore individual cognitive processes as a potential mechanism, which is of major interest in times of climate change.
AutorInnen
Adriana König, Technische Universität München
Daniel Wiesen, Universität zu Köln
Lars Schwettmann, Helmholtz Zentrum München
Adding CARBON footprint to health economic evaluation: the CHEERS ClimatE checklist
Jule Oldenburg, Ipp, Uni Bremen
Einleitung / Introduction
Health technologies consume not only scarce monetary resources of health systems but also scarce absorption capacities for greenhouse gases. In the face of the climate crisis, it would be desirable to integrate carbon footprint (CF) into health economic evaluation. There are several links between the methods to calculate CF and to calculate cost-effectiveness. Our aim is to develop a catalogue that extends Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS), reflecting which information of CF calculations is already contained in current economic evaluation methods with different terminology, and which information has to be added as separate items to assess and report CF alongside economic evaluations.
Methode / Method
Our investigation is based on a comparison of two reporting catalogues – CHEERS for economic evaluation and a reporting standard that consolidates three guidelines for CF calculation by Lange et al. (2022). Items of the second catalogue were mapped to CHEERS items or added if they were missing. The items are complemented by recommendations on how to implement them in the estimation of CF. CARBO-CHEERS is piloted by using the case study of a digital public health intervention.
Ergebnisse / Results
13 items differ between CHEERS and CARBO-CHEERS. These items ask for instance for reporting nonmonetary costs in terms of carbon dioxide equivalents or characterization factors of CF. Additionally, a how-to-do list explains the application of the modified items. Following the methods proposed by the Greenhouse Gas Protocol (2003), CARBO-CHEERS proposes estimating CF based on cost data, multiplied with factors representing average industry emissions per unit of currency from multi-regional input-output tables.
Zusammenfassung / Conclusion
Discussion: To our knowledge, this is the first paper that proposes reporting items and methods to implement them for including non-monetary costs in terms of CF into health economic evaluation. Further research is needed to apply CARBO-CHEERS to help include efficiency also concerning the use of scarce non-monetary resources like the earth’s capacity to absorb greenhouse gases into health economic evaluation. Literature Husereau, D., et al. (2022). "Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2022 (CHEERS 2022) Statement: Updated Reporting Guidance for Health Economic Evaluations." Value Health 25(1): 3-9. Lange, O. et al. (2022). "A Transparency Checklist for Carbon Footprint Calculations Applied within a Systematic Review of Virtual Care Interventions." International Journal of Environmental Research and Public Health 19(7474): 1-14. Greenhouse Gas Protocol (2003): The GHG Protocol for Project Accounting.